近年来，公民旁听人代会或人大常委会，已逐渐成为我国民主政治生活的新气象。在实践中，旁听公民能否拥有发言权，尤其是能不能直接在人代会上发言，一直存在着很大争议。赞成者认为：这种做法便于人大代表与旁听公民直接交流，提高决策科学性，也便于列席会议的“一府两院”负责人当面听取民众的呼声。反对者认为：这不符合代议机构的运作特点，容易影响会议进程，降低民主效率。
笔者赞同旁听公民在人大会上直接发言，法律应赋予他们在人大会上的发言权。这彰显了我国依法治国的巨大进步。理由是：
一是从结果民主转向过程民主的进步，体现“阳光政府”的特征。国外，政府或议会决策，向市民公开全过程，是许多国家推行“阳光政府”的明智之举。在我国过去，人大会是由代表秘密进行，不允许公民旁听，只向公民公布大会结果，这是结果的民主。大多群众对议事过程是不知道的。现在允许公民旁听，公开决策过程，是进步，但如不允许他们在会发言，则失去公民旁听的意义，过程不民主。允许公民直接在会上发言，就是过程和程序与实体的统一，实现了过程的民主。有利于保障公民对民主政治行使充分的知情权、监督权和参与权，促进我国民主法治的进步与进程。
二是把间接决策与直接决策相结合，体现了“亲民政府”的特征。我国现行人大制度是代议制，即人民群众当家作主是通过代表行为的间接决策，对于大多数公民来讲，他们的意志是转达式的，感到自己与政府、政权机关之间隔了一层关系，且也不能直接表达自己的意志，感到不亲近。允许他们旁听并且让他们直接发言，他们就感到自己直接在当家作主，就感到亲近，表达了自己的感情，直接为决策服务。这样国家把间接决策与直接决策相结合，体现出了国家的决策有强烈的人性化特征，是科学发展观的体现。
三是充分保障公民政治权利，提高人大会议的决策质量和效率。旁听公民在人大会上直接发言，不但给了他们位置，而且让他们说话，保障了公民的政治权利，知情权、参与权、监督权、决策建议权等充分体现。且这样决策的结果更能体现民意，对人大会议的决策结果更加科学与符合实际有较大作用，从而提高决策质量，以防止不必要的重复决策或决策失误而提高决策效率。
四是允许旁听公民直接发言，能调动公民的政治积极性和政治热情。会议召开前，召开机关要事前公开议程等，要旁听的公民为了在会发言有质量，要去认真准备，多方面关注将要讨论的内容，调动他们的关心政治的积极性。在会上能直接发言，更能激发他们的政治热情。
五是有直接发言权与发言的方式是两回事。许多人考虑到旁听公民的发言方式问题，就否定了发言权，这个观点是不正确的。发言权是实体问题，发言的方式是程序问题。为了让人大会开得成功，在对旁听公民的发言方式进行认真研究的情况下进行，是很有必要的。如旁听公民的发言可以在小组讨论中体现，也可以在大会上安排旁听代表代为表达等等。但这些方式的考究，不能说公民不能在人大会上发言。
这样，我国人大制度会更加民主和权威，将对我国民主法制建设起到积极的作用，为中国特色的法律体系建立奠定基础。
夏思扬
如果你有法律界人事变动、重组、变革出现，以及案件投诉等重要新闻线索，请告诉我们，我们会给予特别关注。
QQ客服：106079595
邮箱：a106079595@qq.com
24小时新闻热线： 13968683723
